LIBER

Como argumentar que a filosofia libertária não defende o status quo e nem irá perpetuar as classes sociais existentes?


Esta é, sem dúvida, a pergunta mais recorrente nos debates políticos.

Acho que temos, basicamente, 2 formas:
1. Uma Mais "demagógica", mostrando que o estado precisa de recursos e, por isso, sempre terá mais interesse em ajudar os ricos do que aos pobres; e
2. Outra mais técnica, mostrando que a manutenção do status quo é reforçado pela atuação do estado que, (a) com regulamentações e burocracia impedem novos concorrentes e, com isso, "estabilizam" quem já possui recursos e, (b) impondo custos à produção (como impostos e legislação trabalhista), apenas permitem que empresários que têm muito ganho de escala possam atuar (o que leva à crescente concentração de mercado..).

Como provar que a desregulamentação será benéfica, se os ricos começariam no livre comércio em vantagem?

Temos uma terceira opção. Usar o discurso objetivista rejeitando e taxando esse pensamento como pura inveja. E é importante focar que todos devem ter oportunidade de serem ricos, e que igualitarismo e uma revolta contra a natureza.

Eu sei que é mais difícil mostrar para as pessoas que ser rico não é ser ruim, mas é um caminho, e se não conseguirmos isso diretamente, vamos conseguir indiretamente. Outro dia mesmo estava lendo o Pai Goriot do Balzac (que inspirou Marx inclusive). No livro ele retrata a sociedade francesa na época e culpa o capitalismo pelo que a nobreza faz, ou seja, além de atrapalhar a visão das pessoas da realidade, ele se diz pretensamente científico em sua análise (apesar de ser literatura). Acho que vou escrever isso na libertypedia depois.

Infelizmente, ainda não obtive uma resposta satisfatória.
O quando é questão é focada em igualdade de oportunidade? Só será rico quem tiver grana. Se eu começo o jogo sem grana, nunca poderei ter grana.

Mas ai nos mostramos a vantagem comparativa.

Aonde é mais fácil ficar rico?
a) Em um lugar que todos são pobres.
b) Em um lugar que existem ricos.

A opção B é a mais fácil de ficar rico, pois a vantagem comparativa para sua atividades menos qualificadas rende mais dinheiro que no lugar A.

"O quando é questão é focada em igualdade de oportunidade? Só será rico quem tiver grana. Se eu começo o jogo sem grana, nunca poderei ter grana."

Porque não poderá ficar rico? Um rico pode ficar pobre e um pobre pode ficar rico, exige trabalho, sim, as vezes sao necessarias geraçoes para que uma familia tenha uma "estabilidade financeira" , mas tudo isso tambem pode ser perdido em uma unica geraçao.
Se perguntarem se defendemos os ricos, a resposta será : Defendemos os miseraveis, os pobres, os classe media os ricos e os podres de rico.Ou seja, defendemos a liberdade de cada individuo e como a liberdade é a unica coisa que voce nao pode ter se não estiver disposto a dar, não descriminamos os individuos por raça, religião, posiçao politica e nem por conta bancaria.

essa resposta do roberto é boa...

x.

Meu primeiro post, have mercy.

Uma vez lí uma repostagem de um sujeito americano não sei onde, ele explicava que as democracias maduras e modernas hoje oscilam da seguinte maneira: a sociedade como uma organização almeja ao mesmo tempo desenvolvimento e prosperidade e igualdade(1).
No plano prático - que envolve ideologias, política e atuação do Estado, desenvolvimento e prosperidade para estas sociedades (não é o caso do Brasil) siginifica liberdade individual, menor arroxo estatal, seja através de menos regras, seja através de menos impostos. Enquanto que igualdade, prosperidade e desenvolvimento da sociedade como um todo, muitas vezes vem atavés da atuação do Estado. Liberdade individual, numa sociedade dinâmica, gerará desigualdade, estratificação. Igualdade, prosperidade coletiva, siginifica abrir mão de atuações individuais e dar espaço para que a entideda que representa a organização social, o Estado, atue.
Acredito que o papel do líber como um partido político, logo como um dos lados da moeda, seja acrediar e defender a liberdade individual, se um "grupo de ricos" tem sua liberdade acossada, é papel sim do líber defender este grupo, contanto que não tenham feito sua riqueza na privação exceciva da liberdade dos outros ou de muitos.

Além disso, existem muitos pontos nessa dinâmica que podem ser contestados, eu particularmente acredito que em boa parte das vezes em que o Estado Brasileiro atua a pretexto de buscar inclusão e igualdade, ele falha, nesta porção de situações uma verdadeira economia de mercado, realmente dinâmica e competitiva, cumpriria o papel muito melhor, como exemplo cito o acesso à banda larga no Brasil.